最近，有消息稱浙江橫店影視城劇組數(shù)量銳減，“先前攝制組常年都有六七十家，現(xiàn)在只剩下二三十家了”，曾經(jīng)讓資本趨之若鶩的影視領域有進入“寒冬”的跡象。固然，前段時間某些影視明星偷稅事件點燃了資本撤離的導火索，但長期以來產(chǎn)業(yè)融資機制存在的一些深層次問題也暴露無遺。

　　有業(yè)內人士曾指出，在我國“搞影視有點像炒期貨，‘點正’了，賺錢速度驚人，若稍微有些風吹草動，特別容易判斷失誤，賠得慘不忍睹”。顯然，這種融資模式很不健康，有必要加以創(chuàng)新，可探索對相關融資設立“監(jiān)護人”，也就是保險擔保機制。

　　保險擔保機制，核心在于保險公司愿意為影視項目提供擔保，保證在預算內完成整個攝制。以美國好萊塢電影制作為例，在電影拍攝前，保險公司先評估項目資質，審核通過后給予擔保，給超出預算的拍攝費用托底。只有先過了這一關，制片公司才會繼續(xù)考慮以何種方式融資。這無疑大大降低了投資風險，也保證了資金來源。換句話說，有了保險公司擔保，資本就不會再擔心超出心理預判的額外投資，可以騰出手來仔細甄別項目，去粗取精，淘汰那些不靠譜的劣質品。

　　我國影視產(chǎn)業(yè)尚未建立起擔保機制。影視項目僅依靠資本和播出平臺，缺乏第三方“反作用力”的制衡。播出平臺和資本簽訂的平臺合約，單方面決定項目“生死”。超出預算追加投資，最終造成虧本的現(xiàn)象并不鮮見。這種混沌失控的狀態(tài)，貫穿于影視產(chǎn)業(yè)鏈每一環(huán)節(jié)，導致亂象叢生。例如，很多編劇雖與資方事前簽署了具有法律效應的合同，但合同中關鍵條款內容很是模糊。有相當一部分合同這樣約定，劇本只有改到資方“滿意”為止，編劇才能拿到尾款�？墒�，“滿意”二字主觀性過強，可以有多種解釋，缺少硬性標準，加上資本天然強勢，編劇在項目運作后期自然會被五花八門的“不滿意”理由騷擾，劇本費用尾款遭遇拖欠現(xiàn)象難以避免。

　　當然，盲目照搬西方并不可行，要充分考慮我國影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，建立起更符合自身實際的保險擔保機制，這自然需要一段時間的摸索。有條件有實力的保險公司可先嘗試開設文創(chuàng)擔保業(yè)務部，在保證項目收益分成基礎上，從投資成本低的小項目入手，聯(lián)合制片公司，以及目前已建立文創(chuàng)支行試點的地方銀行，對項目嚴格評估、審核和擔保。待初見成效后，再考慮運作大項目。倘若邁出這一步，各類資本就能看到示范效應，形形色色“游資”進場的門檻會受到限制，市場規(guī)范才有望形成，影視精品的數(shù)量才有保障。（梁劍簫）