中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京7月29日訊 近幾年“版權(quán)商業(yè)維權(quán)”現(xiàn)象大規(guī)模興起,有時(shí)合理的商業(yè)維權(quán)變成了企業(yè)牟利、卡競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“脖子”的手段，如何引導(dǎo)和規(guī)制商業(yè)維權(quán)？近日，由中國版權(quán)保護(hù)中心指導(dǎo)，《中國版權(quán)》雜志社主辦的第四期版權(quán)產(chǎn)業(yè)學(xué)院論壇以聚焦“版權(quán)商業(yè)維權(quán)的引導(dǎo)與規(guī)制”主題，深入探討其背后的商業(yè)屬性與法律屬性。

　　版權(quán)商業(yè)維權(quán)一般是指權(quán)利人委托或授權(quán)專業(yè)公司、律師事務(wù)所通過訴訟集中對(duì)版權(quán)展開維權(quán)，雙方通過簽訂代理合同，約定訴訟風(fēng)險(xiǎn)、收益等權(quán)利義務(wù)，并由維權(quán)代理人負(fù)責(zé)某個(gè)地域內(nèi)的訴訟活動(dòng)以取得實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益的法律行為。廣義的版權(quán)商業(yè)維權(quán)還囊括發(fā)送律師函、行政投訴、刑事報(bào)案等行為。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官伊然以圖片類案件為例，提出集中管轄已經(jīng)成為強(qiáng)化牟利的手段。在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后，案件的集中管轄和在線訴訟的便利使得以前散落于全國各地的侵犯圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的糾紛聚集于三家互聯(lián)網(wǎng)法院受案范圍內(nèi)，形成了一種“吸附效應(yīng)”，進(jìn)而賠償標(biāo)準(zhǔn)差異化的矛盾凸顯。

　　伊然認(rèn)為，從維權(quán)案件來看，專業(yè)化的維權(quán)訴訟一方面反映了公眾著作權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，另一方面凸顯出這種維權(quán)行為存在巨大利潤空間，而互聯(lián)網(wǎng)法院的集中管轄模式及線上審理的便利更加擴(kuò)大了這個(gè)套利空間。伊然建議，建立基于“拐點(diǎn)判例”公示的判賠指數(shù)，將解決市場(chǎng)價(jià)格與裁判標(biāo)準(zhǔn)的背離。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師盧海君表示，商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象早已有之，研究商業(yè)維權(quán)要放寬視野，不但要關(guān)注國內(nèi)問題，也要了解國外現(xiàn)象；不能僅僅局限于版權(quán)領(lǐng)域，還要深入了解到其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象，這樣才能更全面立體地認(rèn)識(shí)商業(yè)維權(quán)，更有針對(duì)性的進(jìn)行合理規(guī)制。他認(rèn)為，商業(yè)維權(quán)并不等同于版權(quán)濫用或者濫訴，其本身具有法律合理性，但在商業(yè)環(huán)境下，商業(yè)維權(quán)有時(shí)變成了企業(yè)牟利、卡競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“脖子”的手段，這樣可能就具有違法性。對(duì)于如何引導(dǎo)和規(guī)制商業(yè)維權(quán)，他提出應(yīng)該用發(fā)展的思路來解決現(xiàn)存的問題，運(yùn)用不斷創(chuàng)新的新技術(shù)、新管理、新模式來保護(hù)權(quán)利人權(quán)利，助力版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎從律師的角度分享了他對(duì)商業(yè)維權(quán)的認(rèn)識(shí)。商業(yè)維權(quán)有其正當(dāng)性。從法律規(guī)定來看，目前沒有法律規(guī)定禁止商業(yè)維權(quán)，那么“法無禁止即可為”。從效果上來看，商業(yè)維權(quán)一定程度上起到了抑制侵權(quán)泛濫，尤其是侵犯著作權(quán)泛濫的情況。“但商業(yè)維權(quán)也有明顯的商業(yè)牟利性，一旦有了追求利潤最大化的沖動(dòng)，就容易出現(xiàn)權(quán)利的濫用。諸如釣魚維權(quán)，放水養(yǎng)魚維權(quán)，全面撒網(wǎng)、重點(diǎn)培養(yǎng)式維權(quán)等權(quán)利濫用的現(xiàn)象使商業(yè)維權(quán)在公眾眼里產(chǎn)生了不良觀感，也對(duì)律師行業(yè)產(chǎn)生了不良的影像�！�

　　趙虎建議，商業(yè)維權(quán)宜疏不宜堵。在承認(rèn)商業(yè)維權(quán)的存在有必要性和合理性的同時(shí)，應(yīng)格外注意其權(quán)利濫用的部分。例如，在商業(yè)維權(quán)中，判斷被告商品的合理來源時(shí)，不宜采用過高的標(biāo)準(zhǔn)。在商業(yè)維權(quán)中，當(dāng)原告提出對(duì)訴訟之外的侵權(quán)案件進(jìn)行和解的時(shí)候，不宜支持和幫助。此外，律師協(xié)會(huì)可以就商業(yè)維權(quán)的案件進(jìn)行調(diào)研，合適的時(shí)候做出規(guī)定，對(duì)此類案件進(jìn)行引導(dǎo)。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于數(shù)字內(nèi)容的傳播速度快、交互性強(qiáng)，在版權(quán)的管理方面更容易出現(xiàn)權(quán)利人權(quán)屬不清、流轉(zhuǎn)關(guān)系混亂、侵權(quán)盜版現(xiàn)象頻發(fā)、版權(quán)確權(quán)困難等問題。同時(shí)發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)后，又容易出現(xiàn)證據(jù)搜集難、舉證難等問題。這就給了所謂“維權(quán)式營銷”“釣魚維權(quán)”等變形的商業(yè)維權(quán)以可乘之機(jī)。因此，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，特別是對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的數(shù)字化作品的保護(hù)方面，構(gòu)建以數(shù)字化方式確權(quán)為基礎(chǔ)服務(wù)支撐的商業(yè)維權(quán)正義路徑至關(guān)重要。中國版權(quán)保護(hù)中心數(shù)字著作權(quán)部副主任范雯表示，要發(fā)揮確權(quán)在維權(quán)中的基礎(chǔ)性作用，做到作品進(jìn)行登記確權(quán)在先、厘清權(quán)屬關(guān)系再授權(quán)在先，事前預(yù)防替代事后救濟(jì)在先。事先確權(quán)可以為糾紛提供最清晰原始的重要數(shù)據(jù)解決無休止?fàn)幷�，讓有�?quán)的主體主張維權(quán)，減少以牟利為目的的商業(yè)維權(quán)的發(fā)生，促進(jìn)和保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上有資產(chǎn)價(jià)值的數(shù)字作品進(jìn)一步傳播。

　　范雯指出，面向未來，隨著新技術(shù)的產(chǎn)生，會(huì)有更多需要用數(shù)字化確權(quán)解決的應(yīng)用場(chǎng)景需求。希望匯聚各方力量，共同構(gòu)建以確權(quán)為基礎(chǔ)服務(wù)支撐的商業(yè)維權(quán)正義途徑，完善互聯(lián)網(wǎng)治理體系，重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新生態(tài)根本路徑。