2008年的最后一天，三鹿集團(tuán)原董事長田文華等人，在石家莊市中級人民法院接受審判。幾天來，輿論一直在推測法庭究竟會判處田文華何種徒刑。據(jù)了解，公訴人是以涉嫌“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品”罪名起訴田文華的，而刑法關(guān)于這一罪名的最高刑期為無期徒刑。如果法庭最終依法從重量刑，則田文華有可能是因這一罪名獲最高刑罰的第一人。

    三鹿集團(tuán)曾被稱為中國嬰幼兒奶粉標(biāo)桿企業(yè)，田文華一度被譽(yù)為中國乳業(yè)的“女皇”，兩者都曾擁有令人艷羨的光環(huán)。但如今，三鹿集團(tuán)已經(jīng)走向破產(chǎn)，田文華本人也即將接受法律的嚴(yán)厲制裁，這樣的結(jié)局雖然是罪有應(yīng)得，但落差之巨大也足以讓人深深感喟。如果田文華等人早能預(yù)料到這樣的悲劇結(jié)果，她會不會改變當(dāng)初的錯誤決定，以犧牲一時的利潤以換取大眾的生命安全，以企業(yè)的暫時挫折以換取長久的發(fā)展？實在讓人難以做出判斷。所謂利令智昏，當(dāng)事人往往要到最后關(guān)頭才會幡然悔悟，但這樣的悔悟未免也來得太晚了。所以，當(dāng)人們看到田文華在法庭上落淚的時候，幾乎很少有人為此心生惻隱。

    田文華究竟該判什么樣的徒刑，法庭自會以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，做出公正的判斷。對此過早加以猜測和議論，似乎并無必要。而真正值得深究的，或許是田文華和三鹿的悲劇之所以上演的根源所在。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，企業(yè)和個人都會追求自身利益的最大化，個體覺悟和群體道德似乎都不足以有效抑制這種沖動，惟有法律，惟有具備懲罰和震懾作用的司法審判，才能將利益追逐約束在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。

    對于生產(chǎn)和銷售偽劣產(chǎn)品、有毒有害食品、假藥和劣藥等行為，我國刑法早于1997年就做出了罪名確定，最高徒刑是死刑。但是，這些年來，雖然假冒偽劣產(chǎn)品泛濫猖獗，人民大眾深受其害，經(jīng)濟(jì)秩序也受到極大干擾，那些肆意為非作歹的人卻并沒有都受到相應(yīng)的懲罰，相反，很多人從違法行為中獲得了好處，這就讓一些人產(chǎn)生了僥幸心理。田文華和她的決策團(tuán)隊正是在這種僥幸心理的驅(qū)使之下，做出了極其不智的決定，明知其奶粉摻有三聚氰胺，明知有大量嬰幼兒因食用問題奶粉而患結(jié)石，仍聽任問題奶粉流向市場，甚至操縱輿論以掩蓋真相，最終鑄成了大錯。這樣的思維方式和行為邏輯，在一個法制嚴(yán)明的國度里幾乎是不可能行得通的。如果在此之前，已經(jīng)有過明星企業(yè)因為制假售假而破產(chǎn)倒閉，已經(jīng)有過聲名顯赫的企業(yè)負(fù)責(zé)人因此鋃鐺入獄，田文華等人一定會三思而后行，其悲劇結(jié)局或許可以避免。所以，也許可以說，正是許多年來的選擇性執(zhí)法導(dǎo)致了更嚴(yán)重違法行為的出現(xiàn)，正是對更多制假販假者的放任導(dǎo)致了三鹿的傾覆。三鹿的今天雖然應(yīng)該由三鹿人自己負(fù)責(zé)，但我們的司法體系，我們對假冒偽劣產(chǎn)品睜一眼閉一眼的消費文化又何嘗不該承擔(dān)一部分責(zé)任呢？

    對田文華等人施以嚴(yán)厲的刑罰，不僅是對他們自身行為的懲處，也是對法律的捍衛(wèi)和對正義的伸張，同時也是對市場經(jīng)濟(jì)秩序的必要維護(hù)。從三鹿的猝死和田文華的黯滅里，很多人將領(lǐng)會到不法行為對違法者自身的危害，從而遏制住他們的犯罪沖動。這就是前車之鑒的含義所在。

    但我們也必須看到，僅僅懲罰一個田文華，并不足以營造有罪必懲的法治氛圍。三鹿奶粉無疑為害最烈，但卷入三聚氰胺丑聞的又何止三鹿一家？那些在毒奶粉榜單上占有一席之地的企業(yè)難道沒有觸犯刑律嗎？他們的負(fù)責(zé)人難道不應(yīng)該受到刑事追問嗎？即使他們的罪行很輕微，經(jīng)過法庭審理可以判緩刑或免于刑事處罰，但至少應(yīng)該先予起訴。否則，無論判田文華多重的徒刑都還是選擇性執(zhí)法，無論把三鹿置于何種境地也不足以喚起所有企業(yè)的責(zé)任意識。只要有一個人從恢恢天網(wǎng)中僥幸逃出，我們對毒奶粉事件的拷問就沒有像樣的答案。

    田文華褪去光環(huán)、身穿囚服確實堪稱一個很好的警示標(biāo)本，但這樣的“孤例”與三聚氰胺的大面積污染實在不成比例。如果還有違法者可以在千夫所指下全身而退，實在很難想象毒奶粉、毒大米和問題飲料不會卷土重來。

（責(zé)任編輯：高蕾）