本報記者 李亞彪 王暉余

　　農(nóng)夫山泉：復檢違法 不予認同

　　海南省衛(wèi)生廳：�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”

　　檢驗檢疫部門：正在了解情況

　　海口市工商局：主要領導已更換

　　繼昨日報道“農(nóng)夫山泉”“統(tǒng)一”企業(yè)的3種產(chǎn)品復檢全部合格的消息之后，《經(jīng)濟參考報》記者2日分別在海南和浙江對當事雙方進行了采訪。農(nóng)夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒2日中午接受《經(jīng)濟參考報》記者獨家專訪時表示，對于�？谑泄ど叹�1日發(fā)布的曾被抽檢為“總砷含量超標”的3款飲料又“全部合格”一事，農(nóng)夫山泉對整個復檢過程“不予認同”。而作為海南省衛(wèi)生行政主管部門的省衛(wèi)生廳認為，海口市工商局在處理此事時存在“程序錯誤”。�？谑泄ど叹质袌隹瓶崎L韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋�！�

　　農(nóng)夫山泉質(zhì)疑檢測過程違法

　　鐘睒睒說，無論結果好壞，這次復檢在程序上沒有被檢企業(yè)的參與，是違法違規(guī)的。我國是一個法治國家，所有事情必須按照法定程序執(zhí)行，才能保證不再出農(nóng)夫山泉這樣的悲劇，才能保證執(zhí)法機關的社會公信力不會喪失，才能保證整個行業(yè)不再蒙受巨大損失。

　　農(nóng)夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務所律師葉志堅說，在初檢結果出來后，農(nóng)夫山泉曾兩次向�？谑泄ど叹痔岢鰪蜋z，沒有得到明確答復。�？谑泄ど叹肿孕邪褬悠匪偷接嘘P機構復檢，農(nóng)夫山泉對此不予認可。

　　葉志堅說，根據(jù)國家工商總局9月剛剛公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，檢驗抽樣時必須由工商部門、被檢單位、負責檢驗的機構三家在場，共同確認；被檢驗者對檢驗結論有異議，可以說明理由申請復檢，復檢機構由復檢申請人自行選擇。反觀�？谑泄ど叹值膹蜋z過程，這些程序都不具備，因此必須有權威機構嚴格依照法律程序的復檢，才是令人信服的。

　　農(nóng)夫山泉反映，在初次抽檢中，�？谑泄ど叹志瓦`規(guī)違法，農(nóng)夫山泉至今未獲得任何有關抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知。

　　此外，�？谑泄ど叹衷诔鯔z結果出來后，直接以消費警示的形式向多家有影響力的媒體披露了被檢產(chǎn)品砷含量超標的消息。而《食品安全法》規(guī)定，“國家建立食品安全統(tǒng)一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風險評估信息和食品安全的風險警示信息由國務院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區(qū)域的，也可由有關省、自治區(qū)、直轄市行政衛(wèi)生行政部門公布。發(fā)布食品安全風險警示信息至少屬于省級衛(wèi)生行政部門的職權，海口市工商局發(fā)布信息屬于違法越權。

　　�？谑泄ど叹只貜唾|(zhì)疑

　　針對�？谑泄ど叹质欠裼袡嗔Πl(fā)布消費警示信息的質(zhì)疑，海口市工商局市場科科長韓興光說，他們的發(fā)布程序是根據(jù)《食品安全法》第八十二條規(guī)定：縣級以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋。”

　　�？谑泄ど叹志烤褂袥]有把初檢結果通知企業(yè)方？�？谑泄ど叹指本珠L王建祿說，海口市工商局確實沒有把初檢結果通知企業(yè)方，只是通知了商家，“我們認為商家會通知廠家，這是我們工作不完美和不完善的地方�！�

　　�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”

　　2日上午，在《經(jīng)濟參考報》記者采訪有關農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一砷超標一事時，作為海南省衛(wèi)生行政主管部門的省衛(wèi)生廳認為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r存在“程序錯誤”。

　　海南省衛(wèi)生廳辦公室主任、新聞發(fā)言人張巍介紹衛(wèi)生廳疾控處主任科員馬永忠接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪。馬永忠表示，根據(jù)最新頒布的《食品安全法》，農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理四部門分工明確，工商行政管理部門負責流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管。�？谑泄ど叹钟袡嗑秃？谑蟹秶鷥�(nèi)流通的食品進行抽查，有權委托有資質(zhì)的單位進行檢測，“這屬于正常監(jiān)管范疇”。

　　對于�？谑泄ど叹止�布初次抽檢結果的做法，馬永忠認為存在“程序錯誤”，不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　馬永忠說，工商行政管理機關應當將“不合格”的檢驗結果告知被抽檢單位“理化指標是可以復檢的”。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結果有異議的，可以依法進行復檢，質(zhì)檢部門采集樣本時都有留樣，復檢時應對同一批次或初次抽檢時留樣的產(chǎn)品進行復檢。復檢機構出具的復檢結論為最終檢驗結論。“如果復檢結果不合格，工商行政管理部門有權‘準確、及時、客 觀 地 公 布 食 品 安 全 抽 樣 檢 驗 信息’�！敝劣诠�布結果的方式，馬永忠認為多種方式均可采取。

　　檢驗檢疫部門：正在了解情況

　　針對企業(yè)方對檢測結果的質(zhì)疑，在復檢結果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心主任吳淑良11月30日對《經(jīng)濟參考報》記者表示，“檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結果負責”。

　　《經(jīng)濟參考報》記者12月2日上午來到海南出入境檢驗檢疫局采訪，但遭到門口保安阻攔。吳淑良主任一直不接電話。在等待一個多小時后，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們《經(jīng)濟參考報》記者有采訪的權利，我們也有不接受采訪的權利。”在《經(jīng)濟參考報》記者再三要求下，鄺力表示，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心是有檢驗資質(zhì)的，是受委托按照正常程序對產(chǎn)品進行檢測，屬于正常業(yè)務范疇。

　　對于《經(jīng)濟參考報》記者質(zhì)疑該局初檢結果與中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢結果不一致，鄺力說：“我們有關人員也正在了解情況，進行調(diào)查，如果有結果會通知媒體�！睂τ诤螘r會有結果，他表示不清楚。

　　損失誰來承擔？

　　《經(jīng)濟參考報》記者2日在�？谑泄ど叹植稍L，詢問怎樣了結此事，誰來、怎樣承擔事件的后果時，王建祿表示，個人無法說，要經(jīng)局領導班子研究后再表態(tài)。王建祿承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結果及時告知廠家。他告訴《經(jīng)濟參考報》記者，市工商局已派相關負責人赴杭州農(nóng)夫山泉總部，進行溝通協(xié)調(diào)，以爭取農(nóng)夫山泉方面的理解。

　　《經(jīng)濟參考報》記者從�？谑泄ど叹至私獾�，12月1日，海口市工商局主要領導已更換，原局長何運杰已調(diào)到省工商局工作，現(xiàn)在由省工商局辦公室主任江鶴擔任海口市工商局局長。

（責任編輯：曹元水）