馮海寧

　　原本以為2008年的那場奶粉風(fēng)暴，對監(jiān)管部門、奶粉行業(yè)和企業(yè)的教訓(xùn)足夠深刻，然而，多起問題奶粉重出江湖的案件表明，那場風(fēng)暴似乎只刮走了一些浮塵，監(jiān)管漏洞依然存在，企業(yè)良知依然缺失。這就不免讓人質(zhì)疑那場聲勢浩大的監(jiān)管風(fēng)暴、自律風(fēng)暴、追責(zé)風(fēng)暴等是否有表演的成分了。

　　食品安全大于天。正是基于這個常識，所以“三鹿事件”一曝光，全國上下就刮起了各種風(fēng)暴。首先刮起了監(jiān)管風(fēng)暴。既讓問題企業(yè)停產(chǎn)整頓，又封存了市場上的問題奶粉；既約談、告誡奶粉企業(yè)，派質(zhì)檢人員進(jìn)駐奶粉企業(yè)監(jiān)管，又對問題奶粉進(jìn)行了集中銷毀等�，F(xiàn)在來看，2008年的那場奶粉監(jiān)管風(fēng)暴，浩大聲勢與實(shí)際效果形成了鮮明對比。

　　其次是行業(yè)自律風(fēng)暴。毒奶粉丑聞曝光后，國內(nèi)乳制品行業(yè)幾近崩潰。不少奶粉企業(yè)負(fù)責(zé)人向國家質(zhì)檢總局遞交了質(zhì)量安全承諾書，而且行業(yè)協(xié)會代表奶粉企業(yè)向公眾發(fā)短信道歉并作出承諾，幾乎每家奶粉企業(yè)都信誓旦旦。但這些舉措既沒有讓行業(yè)自律也沒有讓企業(yè)自覺，某些企業(yè)的責(zé)任承諾其實(shí)就是謊言，行業(yè)協(xié)會也沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

　　再者是追責(zé)風(fēng)暴�！叭�鹿事件”成為導(dǎo)火索，引燃一輪官員問責(zé)風(fēng)暴，但問題官員隨后紛紛東山再起。據(jù)相關(guān)報道，國家質(zhì)檢總局原局長李長江引咎辭職，復(fù)出后，于去年12月底以全國 “掃黃打非”工作小組專職副組長的身份露面；質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱被處分后，調(diào)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長、黨組書記，行政級別為正廳級，較其在質(zhì)檢總局時升了半級——不降反升；2009年3月，河北省紀(jì)委決定給予該省農(nóng)業(yè)廳原廳長劉大群記過的行政處分，但早在2008年11月，涉及“三鹿事件”的劉大群就已從河北農(nóng)業(yè)廳調(diào)任邢臺市擔(dān)任市委副書記，并在今年1月當(dāng)選邢臺市市長……由于部分官員復(fù)出與問題奶粉重現(xiàn)的時間點(diǎn)接近，因此有人戲稱，“問題官員能復(fù)出，問題奶粉為什么就不能重出江湖？”

　　2009年被查處的問題奶粉，都使用了2008年未被銷毀的問題奶粉作為原料。可見，該封存的問題奶粉沒有被完全封存，該銷毀的沒有被完全銷毀。從某種角度而言，我們被那些封存問題奶粉、銷毀問題奶粉的表象所欺騙，天真地認(rèn)為所有的問題奶粉都進(jìn)了焚燒爐，但現(xiàn)實(shí)給了我們一記響亮的耳光，某些地方銷毀問題奶粉的背后，隱藏著更大的利益圖謀。

　　在我看來，問題奶粉重出江湖是監(jiān)管之恥，辜負(fù)了公眾的信任。一方面是2008年那場奶粉風(fēng)暴看似猛烈，實(shí)際效果并不理想，監(jiān)管力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；另一方面，問題奶粉2009年之所以敢于重出江湖，是因?yàn)椤叭�鹿事件”之后，監(jiān)管有所放松。因此，監(jiān)管不力是問題奶粉銷毀不徹底、重新復(fù)出的重要原因。監(jiān)管部門理應(yīng)為此擔(dān)責(zé)，否則，以后的監(jiān)管就讓人以為是紙老虎。

　　顯而易見，監(jiān)管不力的一個重要原因是問責(zé)不力、懲罰不力。如果對失職官員進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)以 “殺一儆百”，試問還有多少官員敢于輕視食品安全？讓人遺憾的是，奶粉事件后果相當(dāng)嚴(yán)重，而失職官員卻輕松復(fù)出。如果對問題企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，還有誰敢于拿三聚氰胺奶粉繼續(xù)出售？

　　而且，人們十分不理解，2009年已經(jīng)發(fā)現(xiàn)多起乳品三聚氰胺超標(biāo)案件，為什么不及時在全國范圍內(nèi)進(jìn)行全面徹查，而要等到2010年呢？我以為食品安全領(lǐng)域，多頭監(jiān)管的體制、地方保護(hù)行為、低廉的違法成本等深層次問題應(yīng)該解決了，不能只刮幾場風(fēng)暴了事。

（責(zé)任編輯：朱津津）