乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)降低最近引起了業(yè)內(nèi)人士的激烈爭(zhēng)論。在一次內(nèi)部研討會(huì)上，廣州奶業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)王丁棉認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)全球最低，主要是因?yàn)楸幻膳！⒁晾�等個(gè)別大企業(yè)綁架；內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書長(zhǎng)那達(dá)木德則稱乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的降低不會(huì)損害民眾健康，而是從國(guó)情出發(fā)保護(hù)奶農(nóng)的需要，提高乳品質(zhì)量應(yīng)該循序漸進(jìn)。

　　其實(shí)，關(guān)于奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論，這并非頭一遭。乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)于2010年3月26日由衛(wèi)生部批準(zhǔn)公布，同年6月1日正式開始實(shí)施。在新標(biāo)準(zhǔn)中，乳蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質(zhì)含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落總數(shù)則從2003年每毫升50萬(wàn)調(diào)至200萬(wàn)。當(dāng)時(shí)即有輿論指出，此前的國(guó)標(biāo)已和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有很大差距，而新國(guó)標(biāo)則在本來(lái)已經(jīng)很低的標(biāo)準(zhǔn)之上再降，因此新國(guó)標(biāo)被冠以“中國(guó)奶業(yè)倒退標(biāo)志”的帽子。盡管在一片嘩然之中，衛(wèi)生部官員回應(yīng)稱這一標(biāo)準(zhǔn)符合中國(guó)國(guó)情和產(chǎn)業(yè)實(shí)際，也不會(huì)損害消費(fèi)者健康，但從現(xiàn)在爭(zhēng)論再起可以看出，主管部門的表態(tài)并沒(méi)有起到澄清的效果。

　　奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議無(wú)法平息，估計(jì)并沒(méi)有超出主管部門的意料。消費(fèi)者對(duì)食品的要求無(wú)非兩個(gè)，一是安全，二是有營(yíng)養(yǎng)，而就乳品而論，蛋白質(zhì)含量關(guān)乎營(yíng)養(yǎng)，菌落數(shù)量更直接關(guān)系安全，毫無(wú)疑問(wèn)都是乳制品質(zhì)量的核心數(shù)據(jù)，如果一個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)居然在這兩個(gè)核心數(shù)據(jù)上失守，又還能用“不會(huì)損害消費(fèi)者健康”的說(shuō)辭安撫消費(fèi)者，使之欣然接受，那才真正是咄咄怪事。

　　維護(hù)低標(biāo)準(zhǔn)的理由中，保護(hù)奶農(nóng)利益是一張悲情牌。危言聳聽的說(shuō)法是，如果執(zhí)行較高的標(biāo)準(zhǔn)，占總量70%的散養(yǎng)戶絕大部分都要倒奶、賣牛、殺牛，這樣就會(huì)導(dǎo)致奶源供應(yīng)緊張，直至乳品企業(yè)關(guān)門，從此消費(fèi)者只能依賴高價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品。在奶農(nóng)的聲音歸于“沉沒(méi)”的現(xiàn)狀下，這張悲情牌的妙處是迅即將抵制高標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任推到了“被代表”的奶農(nóng)身上，仿佛奶農(nóng)自己就不是乳品的消費(fèi)者，就愿意喝質(zhì)量和營(yíng)養(yǎng)均無(wú)保證的牛奶似的�？上В�很快就有業(yè)內(nèi)人士指出，細(xì)菌超標(biāo)完全是收奶站等人為因素所造成，減少菌落總數(shù)不是農(nóng)民做不到，而是企業(yè)的設(shè)施跟不上。

　　沒(méi)有人會(huì)不同意提高“乳品質(zhì)量應(yīng)該循序漸進(jìn)”的觀點(diǎn)，只要是“進(jìn)”的方向，消費(fèi)者愿意等待而且事實(shí)是已經(jīng)等待了這么多年，然而如果是循序漸“退”，消費(fèi)者還能夠容忍嗎？一方面再三表白“乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定，要將老百姓的身體健康作為第一要義，這毋庸置疑”，另一方面又千方百計(jì)為企業(yè)推卸責(zé)任，中國(guó)乳制品行業(yè)還要不要起碼的聲譽(yù)？

　　即使制定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也未必會(huì)得到很好的執(zhí)行，這樣的邏輯契合我們?nèi)粘５慕?jīng)驗(yàn)。盡管如此，這也不是我們可以無(wú)原則放縱乳制品行業(yè)向下滑落的理由�！叭》ê跎希瑑H得其中，取法乎中，僅得其下”，如果因?yàn)楸O(jiān)管的慣性疏失讓我們?nèi)遮吢槟�，以致連一個(gè)稍稍像樣的標(biāo)準(zhǔn)都不敢明白提出，這只能標(biāo)志這個(gè)行業(yè)的毛病已經(jīng)積重難返，說(shuō)明不論是監(jiān)管者還是部分乳企還是整個(gè)行業(yè)，根本未從類似三聚氰胺事件中吸取教訓(xùn)。如果真是這樣，乳制品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還是一件值得談?wù)摵驼雇�的事情嗎�?/P>

　　乳品新國(guó)標(biāo)的當(dāng)下窘境，早在制訂之初就已鑄就，因?yàn)槠涿麨椤皣?guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)則參與制訂的所謂專家，多為乳企代表，所反映的也必然是乳企的意志。誠(chéng)如媒體所評(píng)論，新國(guó)標(biāo)是在乳制品企業(yè)的干預(yù)下，相互博弈、妥協(xié)的結(jié)果，只不過(guò)這種博弈中沒(méi)有消費(fèi)者的位置罷了。為當(dāng)下新國(guó)標(biāo)的窘境感到尷尬，就應(yīng)該反思新國(guó)標(biāo)制訂的程序，反思消費(fèi)者為什么總是那么無(wú)力。

　　據(jù)說(shuō)本次圍繞奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而起的爭(zhēng)議緣于乳品行業(yè)的派系爭(zhēng)斗，這種“陰謀論”真假如何姑且不論，但派別爭(zhēng)斗可能捅出更多真相倒幾乎是一條鐵律。作為消費(fèi)者無(wú)法去對(duì)爭(zhēng)論雙方下道德判斷，其訴求只有一個(gè)：我們想喝安全、有營(yíng)養(yǎng)的乳品。無(wú)力的消費(fèi)者的這點(diǎn)要求，想來(lái)并不過(guò)分。要說(shuō)“國(guó)情”，這才是最大的“國(guó)情”。

（責(zé)任編輯：佟明彪）