【案情】某視頻公司委托某榕公司根據(jù)該視頻公司提供或確認(rèn)的微短劇劇本，制作單集時(shí)長(zhǎng)不超過(guò)3分鐘的視頻短劇。雙方確認(rèn)，微短劇劇本及其他相關(guān)文字作品、短劇作品的著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他衍生權(quán)利由某視頻公司享有。

　　此后，以小說(shuō)《重××》為劇本，改編拍攝的網(wǎng)絡(luò)微短劇《恰××》在某榕公司短劇管理后臺(tái)上架，微短劇在授權(quán)平臺(tái)“某夏視頻”小程序播放，其中第18集至第99集需付費(fèi)觀看。

　　短劇上線后，受到觀眾喜愛(ài)。但某視頻公司發(fā)現(xiàn)，在某科技公司經(jīng)營(yíng)的“某小劇場(chǎng)”微信小程序中播放的微短劇《這××》視頻內(nèi)容展現(xiàn)的故事主線、劇情設(shè)計(jì)、人物設(shè)定、參演人員、視頻時(shí)長(zhǎng)均與《恰××》完全一致。某短視頻APP的搜索結(jié)果顯示，用戶以為《這××》是微短劇《恰××》的別名，某短視頻APP中微短劇《這××》的跳轉(zhuǎn)鏈接將用戶引導(dǎo)至某科技公司經(jīng)營(yíng)的“某小劇場(chǎng)”小程序。其后，某視頻公司以著作權(quán)侵權(quán)為由將某科技公司訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，某科技公司侵犯了某視頻公司對(duì)案涉微短劇享有的修改權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，某科技公司賠償某視頻公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)4.6萬(wàn)元。

　　【說(shuō)法】著作權(quán)法規(guī)定，本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

　　微短劇作為新事物，能否被認(rèn)定為著作權(quán)法所稱(chēng)的作品呢？司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為，雖然微短劇每一集的時(shí)長(zhǎng)較短，不同于傳統(tǒng)的電影和電視劇，但其仍有明顯的主線和主題，若體現(xiàn)了作者在選擇素材、拍攝角度、表現(xiàn)手法及畫(huà)面編排等方面的獨(dú)特構(gòu)思等創(chuàng)造性勞動(dòng)，應(yīng)被認(rèn)定為視聽(tīng)作品。

　　本案中，某視頻公司委托某榕公司進(jìn)行微短劇的攝制工作，呈現(xiàn)出的作品《恰××》屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，可以被認(rèn)定為視聽(tīng)作品，應(yīng)受到著作權(quán)法的全面保護(hù)，侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

　　此外，著作權(quán)法規(guī)定專(zhuān)有權(quán)利的目的是通過(guò)賦予創(chuàng)作者有限的壟斷權(quán)，保障其從作品中獲得合理經(jīng)濟(jì)收入的權(quán)利，以鼓勵(lì)更多人投身到原創(chuàng)性勞動(dòng)中，促使更多高質(zhì)量的作品得以產(chǎn)生和傳播。在難以確定權(quán)利人損失及侵權(quán)人獲利的情形下，侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)綜合考慮微短劇知名度、投資額度、熱播時(shí)間、被訴侵權(quán)人主觀惡意、侵權(quán)時(shí)間、權(quán)利人維權(quán)合理開(kāi)支予以認(rèn)定。

　?。ò咐齺?lái)源：最高人民法院，本報(bào)記者魏哲哲整理）