日前有媒體爆出，麥當(dāng)勞出售的麥樂雞含有兩種化學(xué)成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種是從石油中提取的“特丁基對苯二酚”。

　　對此麥當(dāng)勞中國公司回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。北京市衛(wèi)生監(jiān)督所副所長郭子俠稱，上述物質(zhì)不屬于食品添加劑的日常檢測項(xiàng)目。(相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)18版)

　　麥當(dāng)勞方面堅(jiān)稱，這兩種化學(xué)物質(zhì)“含量完全符合標(biāo)準(zhǔn)，對消費(fèi)者無害”。企業(yè)從自身利益出發(fā)，做出這樣的解釋，也無可厚非。問題是，檢測添加劑安全性的是人體，而非標(biāo)準(zhǔn)。何況“自證清白”的說服力也有限。

　　從這個(gè)角度來看，衛(wèi)生監(jiān)督部門應(yīng)對此事的從容和淡定就更讓人費(fèi)解了。北京市食品辦負(fù)責(zé)人表示，“具體使用中是否會超量，有待相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)

　　查”，而該市衛(wèi)生監(jiān)督所則表示，“如果事態(tài)有進(jìn)一步發(fā)展，監(jiān)督部門會及時(shí)調(diào)查”。

　　對比之下，兩個(gè)問題顯而易見：麥樂雞在中國的食用群體無疑非�？捎^，但為何監(jiān)管部門對其添加劑的含量等信息近乎空白？其二，既然監(jiān)管部門都心中無底，何不第一時(shí)間介入調(diào)查？

　　民調(diào)顯示，有7成網(wǎng)友不相信麥樂雞中的化學(xué)物質(zhì)對人體無害。民眾對食品安全的焦慮已經(jīng)非常明顯。在這種情況下，監(jiān)管部門仍表示兩種添加劑“不屬日常檢測項(xiàng)目”——就等于是一紙免責(zé)聲明。

　　這種“本本主義”管理思維，也讓人憂心。檢測不可窮盡一切有害物質(zhì)，未知的食品安全危機(jī)隨時(shí)可能發(fā)生，作為監(jiān)管部門顯然不應(yīng)只是按圖索驥，抱著一本“檢測標(biāo)準(zhǔn)”不放，而應(yīng)對食品問題采取“零容忍”態(tài)度，不放過一切可疑之處，為公眾筑起一道安全防護(hù)墻。(吳龍貴)

（責(zé)任編輯：高蕾）