有人說，國人的化學(xué)知識(shí)多是從食品安全危機(jī)中學(xué)來的，比如三聚氰胺、蘇丹紅、瘦肉精……如此科普手段未免有些悲哀，更大的悲哀則是，誰也不知道“被科普”的憂慮何時(shí)才能終結(jié)——— 正如眼下“麥樂雞”又在“科普”：什么叫聚二甲基硅氧烷，什么又叫特丁基對(duì)苯二酚。

　　美國日前爆出，麥當(dāng)勞出售的麥樂雞含有“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”。麥當(dāng)勞中國公司發(fā)函回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。北京食品辦也表示，此二者確屬國家允許使用的合法食品添加劑。（7月6日中廣網(wǎng)）

　　根據(jù)我們的學(xué)習(xí)，這兩種拗口的化學(xué)成分，從橡膠和石油中提煉而來，卻不是被普遍應(yīng)用的新成果。據(jù)報(bào)道，英國麥當(dāng)勞聲稱因?yàn)榻�用，�?dāng)?shù)佧湗冯u并不含有上述兩種成分，而美國方面也尚未給出正式結(jié)論。但在中國，無論麥當(dāng)勞還是相關(guān)部門，卻異口同聲表明——— 添加合法；連一向愛幫腔的專家也義正辭嚴(yán)“別對(duì)食品添加劑太敏感！”

　　這種安慰倒也不是無的放矢。有調(diào)查稱，七成網(wǎng)民表示不相信“麥樂雞中的化學(xué)成分對(duì)人體無害”。果真大家敏感過頭了么？恐怕未必。

　　首先承認(rèn)，沒有添加劑就沒有現(xiàn)代食品工業(yè)。問題是，在屢次食品安全事件中，食品添加劑動(dòng)輒就是罪魁禍?zhǔn)字�一。那么，如何讓公眾確信“適量”而不過量，在傷害人體的可能性存在之時(shí)，又如何檢驗(yàn)長期食用有無毒副作用？這一切，難道只能是交給老百姓用身體去體驗(yàn)？

　　除了添加劑是否“適量”值得懷疑，再看相關(guān)部門表態(tài)：橡膠類化學(xué)物質(zhì)“不屬于食品添加劑的日常檢測項(xiàng)目”，“正在關(guān)注這件事情，積極組織研究”。這話翻譯過來就是說，食品中添加橡膠類化學(xué)物質(zhì)，我們不是不管，但不是天天管。這不是因?yàn)榉判氖称飞痰淖月珊桶傩丈眢w已經(jīng)練就“百毒不侵”，而是“目前沒有國家統(tǒng)一易行的檢測手段，無法對(duì)于這種物質(zhì)的使用進(jìn)行監(jiān)控”（感謝專家透露其間秘密）。是不是可以這樣理解：檢測機(jī)構(gòu)只進(jìn)行簡單易行的檢測，其他的一概都交給企業(yè)自律與百姓的身體檢測？這未免讓人懷疑：既然監(jiān)管等同于不設(shè)防，似乎只要醫(yī)院就行了；而所謂“不日常檢測”與因三鹿事件被廢棄的“免檢制度”又有多大區(qū)別？

　　如此說來，也就難免網(wǎng)民們要打問號(hào)：拿什么保證添加劑不過量？檢測機(jī)構(gòu)又用什么安慰大家可以放心？為什么問題的提出又是跟在“國外爆”的后頭走？中國的食品安全早已是風(fēng)聲鶴唳，哪里經(jīng)得起這等鬧心事來添堵？七成網(wǎng)民的懷疑、大量輿論對(duì)于監(jiān)管部門的苛責(zé)，顯然并不是防護(hù)過當(dāng)，大家有理由通過這種“反應(yīng)”，要求一個(gè)為食品安全保駕護(hù)航的國家標(biāo)準(zhǔn)和檢測機(jī)構(gòu)，及時(shí)地修補(bǔ)類似漏洞，因?yàn)轭愃票锥瞬粏螁未嬖谟邴湗冯u的“橡膠門”，包括嬰幼兒奶粉、蘇丹紅等等事件中，監(jiān)管失職、國家標(biāo)準(zhǔn)滯后，無不是一脈相承，卻一犯再犯。

　　據(jù)最新消息，國家食品藥品監(jiān)管局組織專家論證麥樂雞安全問題。我們希望這是一次舉一反三、非常全面的反思，能徹底解決公眾對(duì)于“中國式食品添加劑”的憂慮情緒。國人苦于添加劑之?dāng)_久矣，這種猜疑、不信任對(duì)消費(fèi)者是一再傷害，對(duì)合法企業(yè)何嘗不也是一種傷害？就“麥樂雞”事件而言，論證好添加劑是否“適量”當(dāng)然重要，提高國家標(biāo)準(zhǔn)固然緊要，但解決所謂標(biāo)準(zhǔn)因檢測手段和方式上的缺陷致使監(jiān)管失職或無力而事實(shí)上喪失了強(qiáng)制力，何嘗不是一個(gè)重要命題？

（責(zé)任編輯：高蕾）